Отсутствие Закона о свободе информации

За 15 лет работы этого сайта я неустанно выступал за открытую и честную азартную игру. Я твердо убежден, что игрок имеет право знать правила любой игры, предлагаемой публике. В большинстве игр правила изложены, а шансы измеримы. Однако в случае с игровыми автоматами игрок практически не имеет информации о том, какую выгоду он получает за свои с трудом заработанные деньги.

В Неваде действует закон, согласно которому любая новая игра, будь то игровой автомат или настольный автомат, должна иметь процент возврата не менее 75%. Другими словами, процент выигрыша казино от поставленных денег не может превышать 25%. Кроме того, Комиссия по контролю за азартными играми (далее я буду называть её «Игровая комиссия») публикует фактические выигрыши казино по номиналам на обширных географических территориях. Например, в этой таблице показаны фактические выигрыши казино округа Кларк за 2012 год. Следует помнить, что в игровой индустрии термин «игровой автомат» включает в себя все автоматы, включая барабанные, видеопокер, видеокено и электронные версии настольных игр.

Источник: Совет по контролю за игорным бизнесом штата Невада, Отчет о доходах от игорного бизнеса за декабрь 2012 года (PDF, см. страницу 6).

Я твердо убежден, что игрок имеет право на большее количество информации, чем это. Именно это убеждение побудило меня потратить три месяца на изучение игровых автоматов во всех казино Лас-Вегаса, чтобы в 2002 году опубликовать свой собственный обзор процентных показателей возврата средств на видеослотах , который в течение многих лет рекламировался победителем.

Должен признать, опрос устарел. Меня время от времени спрашивают, буду ли я его когда-нибудь повторять, но я не планирую этого делать. На его выполнение ушло бы несколько месяцев, и я бы ничего не заработал за свои усилия. Однако в 2011 году родилась идея более простого способа получения еще более качественной информации.

8 августа того года я, как часто делаю, бродил по центру города в поисках новых игр или чего-нибудь еще, о чем можно было бы написать. Мое внимание привлекли вывески Las Vegas Club, на которых утверждалось, что у них «самые щедрые игровые автоматы в центре города». Поэтому я попытался получить доказательства этого утверждения, но мои звонки Джеку Будде, руководителю отдела игровых автоматов в LVC, остались без ответа. Я подробно пишу об этом на своем форуме под названием « Vegas Club утверждает, что у них самые щедрые игровые автоматы в центре города» .

После трех безуспешных попыток связаться напрямую с клубом Las Vegas Club, я написал жалобу в отдел игровой индустрии. 15 августа 2011 года мне позвонил агент, имя которого я не вспомнил, и заявил, что утверждение клуба Las Vegas Club действительно соответствует действительности. Он добавил, что их претензия оспаривалась и в марте предыдущего года. Когда я спросил, откуда он это знает, он упомянул электронную таблицу, показывающую фактическую прибыль от игровых автоматов по казино в центре города. Когда я попросил копию этой таблицы, он посоветовал мне обратиться к определенному сотруднику в головном офисе в Карсон-Сити. Однако, когда я связался с этим сотрудником, она заявила, что ничего об этом не знает.

Что касается Las Vegas Club, я ничего не знаю о расследовании, проведенном Комиссией по контролю за азартными играми. Однако история закончилась тем, что казино заклеило слово «самый щедрый» словом «лучший» на всех вывесках. Это меня успокоило, и я благодарю Комиссию за хорошо проделанную работу. Тем не менее, мне все еще нужна была эта электронная таблица.

В течение следующего года я поднимал этот вопрос с различными юристами. Большинство говорили, что я могу воспользоваться Законом о свободе информации (FOIA), но это будет дорогостоящая борьба, которую я, вероятно, проиграю. Иногда мне удается найти добросердечного адвоката, который оказывает мне бесплатную помощь в моих бесконечных усилиях по сохранению честной работы казино, но не в этот раз.

Однако в конце 2012 года я обсуждал эту тему с одним из моих многочисленных адвокатов , Брэндоном Филлипсом . Он, казалось, верил в мою правоту и с энтузиазмом взялся за дело. Мы договорились о выгодной цене, и оба начали свой первый опыт работы с Законом о свободе информации.

Первым шагом было просто запросить у игровой индустрии необходимую информацию — процент возврата средств за игровые автоматы, с разбивкой по номиналам и казино, для каждого заведения в округе Кларк с валовым доходом от азартных игр свыше 1 000 000 долларов. Неудивительно, что нам категорически отказали.

Второй шаг заключался в официальном обращении в суд с просьбой предоставить такую информацию посредством судебного приказа . Проще говоря, это запрос в суд на то, на что заявитель, по его мнению, имеет право в соответствии с законом. Вот копия запроса (PDF). Наш аргумент сводился к тому, что запрашиваемая нами информация не защищена законом об азартных играх, и, следовательно, согласно Закону о свободе информации, мы имеем на нее право.

В ответ на нашу просьбу компания Gaming подала следующее ходатайство об отклонении иска (PDF - 4320K). Их аргумент состоял в том, что (1) мы ненадлежащим образом подали иск, (2) для расчета того, что я запрашивал, требовалась информация о доходах, и эта информация о доходах защищена авторским правом, и (3) хотя у компании Gaming была информация для расчета того, что я хотел, она еще не существовала, и они не были обязаны ее создавать.

Третий шаг заключался в подаче возражений против ходатайства об отклонении иска (PDF - 8270K). Мы утверждали, что (1) мы не запрашивали конкретную информацию о доходах от азартных игр, и невозможно было бы сделать выводы о доходах на основе запрашиваемой информации, (2) по моему опыту работы с Las Vegas Club, у отдела азартных игр действительно была необходимая информация в виде электронной таблицы, и (3) процент возврата средств за игровые автоматы является широко используемым показателем в отрасли, а не какой-то малоизвестной статистикой.

В ответ на наши возражения Майкл П. Сомпс из Генеральной прокуратуры штата Невада написал ответ на возражения против ходатайства об отклонении иска (PDF - 2550K). В нем он, по сути, придерживался тех же аргументов, которые компания Gaming привела в ходатайстве об отклонении иска.

18 марта 2013 года я наконец-то предстал перед судом, перед судьей Марком Дентоном. Обе стороны, очевидно, были готовы высказаться. Я даже надел свой костюм, который не носил со времен моего последнего пребывания в отеле «Венециан» семь месяцев назад. Однако суд, очевидно, не понимал, идет ли речь о ходатайстве об отклонении иска или о самом рассмотрении дела. Поэтому судья заявил, что отклоняет ходатайство об отклонении иска, но не готов заслушивать аргументы сторон в данный момент. Очевидно, стремясь ознакомиться с делом, он попросил обе стороны подготовить дополнительное краткое изложение своей позиции.

Думаю, адвокаты обеих сторон просто хотели поскорее закончить дело в тот же день и стремились избежать дополнительной бумажной работы и подготовки. Поэтому мой адвокат практически полностью повторил наши аргументы из ходатайства о выдаче судебного приказа в нашем кратком изложении доводов в поддержку иска (PDF - 18 900 КБ). Игровая сторона также практически полностью повторила свои аргументы в своем возражении (PDF - 5 400 КБ).
Наконец, 11 апреля в 9 утра у нас наконец-то состоялось судебное заседание. Оно даже запечатлено на видео, копию которого я купил и загрузил на YouTube . Как видите, обе стороны приводили те же аргументы, которые мы выдвигали на протяжении нескольких месяцев. Затем, спустя 12 минут, без каких-либо уступок, как это бывает в Верховном суде, судья отклонил мою просьбу без объяснения причин, кроме того, что я не смог доказать применимость Закона штата Невада об открытой информации к игорному бизнесу в данной ситуации.

Итак, я боролся с законом, и закон победил. Ничего удивительного. Перед важным днем я заключил пари со своим адвокатом: 100 долларов против 5 долларов на то, что исход дела сложится именно так, как сложился. Было бы неплохо, если бы судья хотя бы, казалось, рассмотрел все плюсы и минусы дела. Большую часть своих знаний о правовой системе я почерпнул от судьи Вапнера, который всегда имел достаточно порядочности, чтобы объяснить закон и причины своих вердиктов. Лично я считаю, что здесь действовали более могущественные силы, и исход был предопределен. В любом случае, по крайней мере, я выиграл 5 долларов, чтобы компенсировать примерно 3000 долларов, потраченных на дело, что, добавлю, я считаю очень справедливой ценой.

Итак, после всех этих денег, встреч, телефонных звонков и электронных писем я проиграл. Тем не менее, я хотел бы поблагодарить своего адвоката Брэндона Филлипса за его усердную работу и отличное обслуживание. Если вам когда-либо понадобится адвокат по любой причине в Лас-Вегасе, пожалуйста, свяжитесь с Брэндоном через сайт abetterlegalpractice.com .

Автор: Michael Shackleford