Ставки на выборы 2020 года: Часть 2

Надеюсь, вы все прочитали и последовали моим советам из моего информационного бюллетеня от 28 октября 2020 года: «Ставки на выборы 2020 года».

После долгих математических расчётов я пришёл к следующим выводам:

«В заключение, я думаю, что преимущество Байдена в опросах слишком велико для победы Трампа. В конце концов, опросы не голосуют, а люди и судьи — да, так что может произойти всё что угодно. Я думаю, было бы щедро дать Трампу 25% шансов на победу. Тогда справедливая ставка на Байдена составила бы -300, или ставка 3 к 1. В таком случае ставка 2 к 1 на Байдена выглядит выгодной. Я думаю, что букмекеры слишком много внимания уделяют выборам 2016 года, что делает победу Байдена выгодной».

Я также спрогнозировал победителя в каждом штате на своем форуме Diversity Tomorrow . На сегодняшний день, судя по подсчитанным голосам, мои прогнозы оказались верны во всех штатах, кроме Джорджии, где я предсказал победу Трампа. Байден сейчас лидирует там с отрывом в 0,3%. Я также неправильно определил результаты в двух округах Небраски и Мэна, поскольку у меня не было достаточно информации для прогнозирования.

Я действительно последовал собственному совету, поставив более 22 000 долларов на Байдена за неделю до выборов. Моя рассылка на прошлой неделе была написана до выборов, поэтому это первое упоминание о ней в моей рассылке.

Вечером в день выборов я следил за результатами из дома моей матери в Калифорнии. Напомню, утром в день выборов букмекерские конторы предполагали, что у Байдена примерно 65% шансов на победу. Думаю, что избирательные участки на Восточном побережье начали закрываться в 17:00 по тихоокеанскому времени, и результаты стали поступать постепенно.

Первые результаты были благоприятны для Трампа. Казалось, что он очень хорошо выступает во Флориде, Пенсильвании и Мичигане. Во Флориде я прогнозировал победу Трампа, но предварительные результаты показали, что Байден получает меньшие проценты, чем Клинтон в 2016 году. Хотя комментаторы неоднократно заявляли, что бюллетени, отправленные по почте, могут быть подсчитаны до или после голосования в день выборов, по данным каждого штата, карта распределения голосов по округам в критически важных колеблющихся штатах Пенсильвания, Висконсин и Мичиган в первые часы была ярко-красной.

Тем временем я следил за коэффициентами ставок на Betfair . И не только я, деньги хлынули на ставки на Трампа. Примерно в 18:20 (время по тихоокеанскому времени) коэффициенты достигли 50/50. К 19:15 шансы Байдена на победу составляли всего 24%.

На мой телефон приходили сообщения примерно такого содержания:

«Когда вы наконец перестанете доверять опросам общественного мнения?»

6;font-family: 'Open Sans',sans-serif;color: #313131!important">“Вы ничему не научились в 2016 году?”

«Похоже на повтор четырехлетней давности».

К 20:45 шансы немного склонились в пользу Байдена, оценивая его победу в 45%. Однако к 23:30 они снова упали до уровня чуть выше 30%. Я был в ужасном настроении и примерно в это время лёг спать.

Я проснулся в 6:00 утра и проверил коэффициенты. Байден опережал своего соперника на 71%. Это, очевидно, произошло потому, что в Висконсине, Мичигане и Пенсильвании (штатах «синей стены») в течение ночи поступали новые бюллеты, отправленные по почте, которые значительно склонялись в пользу Байдена. Разница в голосах во всех трех штатах была слишком мала, чтобы объявить победителя. Единственными штатами, где исход выборов еще не был предрешен, были Флорида и Огайо, оба за Трампа. Опять же, я ожидал, что Трамп выиграет и в этих двух.

На следующий день шансы Байдена возросли. К концу дня букмекерские конторы указывали на 90%-ный шанс на победу. Хотя в трех штатах «синей стены» результаты все еще были «слишком неопределенными», оставшиеся бюллетени, подлежащие подсчету, были отправлены по почте. Судя по тому, насколько сильно голоса, поданные по почте, склонялись в его пользу, расчеты, казалось, у Байдена было значительное преимущество.

Примерно к полудню четверга (два дня спустя) рынок оценивал шансы Байдена на победу в 97%. С тех пор, по мере того как ходили слухи и подавались иски о фальсификации выборов, шансы Байдена упали примерно до 91%, и на момент написания этой статьи (конец 11 ноября 2020 года) они остаются на этом уровне. Лично я не вижу, что оправдывает оценку шансов Трампа в 9%, но что я знаю?

Кстати, я продолжаю следить за рынком ставок и обновляю этот пост о «Волшебнике Вегаса» .

Раз уж зашла речь о фальсификации выборов, один из пользователей моего сайта, не связанного с азартными играми, заявил, что сравнение цифр подсчета голосов за Байдена показало 99,999% вероятность фальсификации выборов. Как вы знаете, я люблю статистику и не мог не изучить и проанализировать доказательства.

Обвинение было выдвинуто с использованием закона Бенфорда . Вкратце, он гласит, что при большой выборке случайных величин, приблизительно подчиняющихся экспоненциальному распределению, старшая цифра 1 будет встречаться примерно в 30,1% случаев, а при старшей цифре 9 — в 4,6%. Конкретнее, вероятность появления старшей цифры x равна log(x+1) – log(x). В следующей таблице показана вероятность для каждой цифры как для первой, так и для второй цифры в каждой величине.

6;font-family: 'Open Sans',sans-serif;color: #313131!important"> -->

Цифра	Вероятность	Вероятность
	Первая цифра	Вторая цифра
0	0,00%	11,97%
1	30,10%	11,39%
2	17,61%	10,88%
3	12,49%	10,43%
4	9,69%	10,03%
5	7,92%	9,67%
6	6,69%	9,34%
7	5,80%	9,04%
8	5,12%	8,76%
9	4,58%	8,50%
Общий	100.00%	100.00%

Этот тест полезен, например, для проверки остатков на банковских счетах в конкретном банке или полей в налоговой декларации. Фактически, применение закона Бенфорда к налоговой декларации — хороший способ выявить мошенничество, о чем свидетельствует неслучайность в фальсифицированных числах.

Утверждается, что избирательные комиссии в штатах, традиционно голосующих за демократов, добавили к своим результатам ровно столько голосов за Байдена, чтобы обеспечить комфортный, но правдоподобный отрыв в пользу Байдена. Если бы они подсчитывали голоса за Байдена вручную, сравнение с использованием закона Бенфорда могло бы это обнаружить, поскольку люди, как известно, плохо умеют подделывать случайные числа. Возможно, это неудачный пример, но попросите кого угодно выбрать случайное число от 1 до 10. Почти НИКОГДА никто не выберет число меньше 5, и ответ обычно будет 7, 8 или 9. Если бы кто-то подделывал результаты голосования, закон Бенфорда, на мой взгляд, был бы подходящим тестом для его обнаружения.

После этого обвинения я проанализировал результаты из двух источников, которые используют закон Бенфорда для обоснования фальсификации выборов. Эта рассылка и так затянулась, поэтому я отложу свой анализ до следующей недели. Однако, если вы не можете ждать, я представлю свой анализ на форуме Wizard of Vegas в теме под названием «Закон Бенфорда и выборы 2020 года» . Если у кого-либо из читателей рассылки есть свои собственные доказательства, пожалуйста, присоединитесь к обсуждению на форуме, и я рассмотрю и их.

До следующей недели, пусть удача будет на вашей стороне.

Автор: Michael Shackleford