Гаррет Адельштейн против Робби Джейд Лью (часть 5)

На этой неделе мы возвращаемся к нашей серии статей о печально известной покерной раздаче между Гарретом Адельштейном и Робби Джейд Лью, написанной приглашенным автором Ригондо. Напоминаем, что ссылки на части с 1 по 4 приведены ниже:

Часть 1:

Часть 2:

Часть 3:

Часть 4:

Если эта тема вас не интересует, не забудьте прокрутить страницу до конца, где находится раздел с головоломками, в котором я отвечаю на головоломку прошлой недели и представляю новую на эту неделю.

Часть III. Оправдательные доказательства

Хотя доказать, что чего-то не произошло, сложно, а зачастую и невозможно, в данном случае мы очень близки к этому.

Есть несколько событий, которые не доказывают невиновность, но для объективного наблюдателя делают её более вероятной. Во-первых, Робби прошла проверку на полиграфе. Полиграфы ненадежны и обычно не принимаются в качестве доказательств в суде, но их используют многие правительственные учреждения, такие как ФБР и ЦРУ. Критики Робби указывают на то, что проверку на полиграфе организовали её представители. На это я скажу: «Конечно, организовали». За это им платят. Они также указывают на то, что компания, проводившая тест, находилась в обшарпанном торговом центре. Опять же, мне это не кажется неожиданным или таким уж важным. Возможно, вам кажется.

Одной из черт, которые психологи выделяют у сторонников теорий заговора, является макиавеллизм. В психологии этот термин означает, что человек считает большинство людей циничными и коварными, а коррупцию и нечестность более распространены, чем они есть на самом деле.Для человека с таким мировоззрением следователи, проводящие проверки на полиграфе, в основном нечестны, как и все остальные люди, и регулярно добиваются фальсифицированных результатов за взятки.

Но на самом деле у нас нет оснований полагать, что этот следователь нечестен. Если бы он регулярно выдавал фальшивые результаты, он вполне мог бы заработать плохую репутацию и негативные отзывы в интернете. Если люди, которые часто пользуются его услугами, например, страховые компании, заметят, что результаты поддельные, он может обанкротиться. Возможно, сам следователь даже честный человек. Такие существуют. Возможно, он гордится тем, что хорошо выполняет свою работу и получает точные результаты.

У нас снова возникает основная проблема заговора. Неужели пиар-фирма Робби просто начала обзванивать сотрудников полиграфов, предлагая взятки за фальсифицированные результаты? А что если кто-то из них не был коррумпирован и рассказал прессе о предложении взятки или распространил информацию о тактике, используемой фирмой? Тот факт, что за дело взялась пиар-фирма с долгосрочной репутацией, на самом деле делает менее вероятным, что она прибегла бы к такой грубой коррупции, чем отдельный человек.

«А что, если PR-фирма постоянно использует этого специалиста по полиграфу для достижения желаемых результатов?» Что ж, рано или поздно кто-нибудь это заметит, и обе фирмы потеряют всякую репутацию, а возможно, и обанкротятся.

Другая теория заключается в том, что Робби обошла множество экспертов, пока ей наконец не повезло, и она не прошла тест. Это кажется маловероятным, поскольку это был бы дорогостоящий, стрессовый и длительный процесс, и нет никакой гарантии, что он сработает. Можно заплатить за десяток тестов и ни одного не пройти. Кроме того, я полагаю, что администраторы полиграфа не оценят, если их работа будет подорвана таким образом, и могут раскрыть это.

Согласно принципу Оккама, если кто-то прошёл проверку на полиграфе, самое простое объяснение — он сдал тест и получил за него положительный результат. Поскольку эти тесты несовершенны, это не доказывает невиновность. Но делает её более вероятной.

В той же категории находится еще один, хотя и менее известный, метод исследования, которому уделили гораздо меньше внимания. «Behavior Panel» — популярный YouTube-канал, который ведут четыре профессиональных эксперта по языку тела, специализирующиеся на допросах. Как и в случае с полиграфом, мы имеем дело с тем, что некоторые называют «псевдонаукой». В обоих случаях я склонен считать это «псевдонаукой» только в том случае, если практикующие специалисты приравнивают себя к ученым. Я думаю, что оба метода могут быть умеренно эффективными, и игроки в покер, как никто другой, знают, что «подсказки» реальны и что люди выдают информацию с помощью языка тела.

Комиссия по поведению подвергается критике, потому что она часто рассматривает дела, исход которых известен. Например, допрос подозреваемого в убийстве, который уже был осужден. Меня поразило, что в этом случае правда была им неизвестна. Видео ясно показывает, что эти мужчины ничего не знают о покере.С их точки зрения, вполне возможно, что обман может всплыть наружу спустя некоторое время после того, как они снимут видео. Тем не менее, все четверо категорически утверждали, что Робби говорит правду. Насколько это важно? Трудно сказать, но это четыре профессионала, которые публично рискуют своей репутацией. Если окажется, что они неправы, они будут выглядеть некомпетентными глупцами. Поэтому они должны быть уверены в своих выводах.

Говоря о языке тела, нужно быть осторожными, потому что в этих областях легко обмануть себя, особенно неспециалистам. Легко просмотреть видеозапись и найти жест, который «доказывает» то, во что вы хотите верить. С учетом этого, я предлагаю это видео, поскольку считаю его лучшим оправдательным аргументом, представленным кем-либо одним. Оно взято у известного покерного ютубера, который в целом является поклонником игры Гаррета.

Весь видеоролик убедителен, но я хотел бы отметить два момента. Хотя я не эксперт по языку тела, и он подтверждает мою существующую точку зрения, я думаю, что ютубер показывает момент, когда язык тела действительно впечатляет. Когда карты переворачиваются, Робби действительно выглядит ошеломленной и смущенной в течение длительного времени, сидя в застывшем молчании. Мне трудно представить какое-либо другое толкование. Она переходит от словесных перепалок к состоянию растерянности.

Вот ещё одно видео .

Добавлю еще 1а. Робби негативно реагирует, когда на первой карте ривера выпадает пара. Если бы она считала, что у нее пара троек, ее рука была бы подделана. Поэтому ее реакция вполне логична. Было бы невероятно умно с ее стороны сымитировать эту реакцию в рамках какого-нибудь мастерского представления.

Видео также затрагивает второй момент. Многие в команде Гаррета говорят, что Робби не могла неправильно оценить свою руку, поскольку она долго на неё смотрит. Это напоминает мне аргумент «Я бы никогда не вернула деньги», который, кажется, сбивает с толку людей и роботов. Как отмечает автор видео, вполне возможно смотреть на что-то и не видеть этого. Такие термины, как «отвлечение внимания», существуют потому, что подобные вещи происходят часто. Это нормальное человеческое поведение, которое происходит постоянно, и ютубер упоминает, что сам так делал. Я тоже так делал. Вы тоже, даже если почему-то этого не осознаёте. Робби могла думать о том, был ли её валет трефой (он был), и просто предположить, что другая её карта — тройка. Тем более что в предыдущей раздаче у неё был валет и тройка. Она могла на мгновение взглянуть на карты, а затем подумать о том, что было у Гаррета, или обо всех людях, смотрящих трансляцию, или о том, что она оставила холодильник открытым дома. В любом случае, пусть видео говорит само за себя.

Автор: Ригондо

---

6; font-family: 'Open Sans', sans-serif; color: #313131 !important; "> 29 августа 2024 г. Вопрос-головоломка

На одном берегу реки находятся три человека, две маленькие обезьянки, одна большая обезьянка и лодка, в которой могут поместиться одно или два живых существа. Грести в лодке могут только люди и большая обезьянка. Если на каком-либо из берегов обезьян окажется больше, чем людей, обезьянки нападут на людей. Большая обезьянка будет выполнять приказы людей: грести в лодке и с кем именно. Как безопасно переправить всех на другой берег? Плавать и другие подобные трюки запрещено.

Ответ на головоломку от 29 августа 2024 года

1. 1. Большая и маленькая обезьяны выстраиваются в очередь.
2. 2. Большая обезьяна отплывает назад.
3. 3. Крупные и другие мелкие обезьяны выстраиваются в очередь.
4. 4. Большая обезьяна отплывает назад.
5. 5. Два человека переплыли на лодке.
6. 6. Человек и маленькая обезьянка отплывают назад на лодке.
7. 7. Человек и большая обезьяна ссорятся из-за ссоры.
8. 8. Большие и маленькие обезьянки возвращаются обратно.
9. 9. Два человека переплыли на лодке.
10. 10. Большая обезьяна отплывает назад.
11. 11. Большая и маленькая обезьяны выстраиваются в очередь.
12. 12. Большая обезьяна отплывает назад.
13. 13. Большая и маленькая обезьяны выстраиваются в очередь.

Вопрос-головоломка от 5 сентября 2024 года.

У вас есть 25 лошадей и ипподром, на котором могут скакать по пять лошадей за раз. Единственное, что вы узнаете из каждой гонки, — это порядок победителей от 1 до 5. У вас нет часов. Каждая лошадь всегда бежит со своей постоянной скоростью. Какое минимальное количество гонок необходимо, чтобы определить трех самых быстрых лошадей в порядке убывания скорости, и как это следует сделать?