WOO logo

Wizard рекомендует

На этой странице

Эксперимент в баре казино

Введение

В период с 3 по 6 июня здесь был опубликован мой анализ игры в блэкджек в казино-баре. Эта публикация временно удалена в соответствии с соглашением между мной и юристами казино-бара, чтобы дать казино-бару больше времени для математического опровержения моих выводов. Я планирую либо повторно опубликовать свои выводы, либо принести извинения казино-бару в ожидании результатов их собственного исследования, которое должно занять не более семи дней, начиная с 6 июня. Ниже приводится переписка между мной и юристами казино-бара, которую они попросили меня опубликовать.

Обновление : Юристы казино-бара говорят, что их собственный эксперт должен завершить свой анализ к концу этой недели. Я планирую повторно опубликовать материал к 24 июня.

От: Юридическая фирма Шмуэли, Абрамовича, Йосефа и Ко.
Кому: Майклу Шеклфорду
Получено: 4:26 утра по тихоокеанскому летнему времени, 6 июня 2002 г.

Четверг, 6 июня 2002 г.

Вниманию: г-на Майкла Шеклфорда
Электронной почтой Без ущерба для прав сторон

Уважаемый господин,

Тема: COA World Entertainment Limited

Как юридический консультант компании COA World Entertainment Limited («COA»), мы хотели бы обратить Ваше внимание на следующее:

  1. COA — это оператор онлайн-игр, владеющий двумя основными интернет-сайтами: www.casinobar.com и www.casinoonair.com (далее «Сайты»).
  2. COA работает в игровой индустрии почти 4 года и имеет более 150 000 лояльных игроков, играющих на реальные деньги, и более 2 миллионов игроков, играющих в своё удовольствие. COA — это авторитетная компания, известная своими акциями и количеством бонусов, которые она предлагает игрокам, несмотря на то, что сталкивается со множеством мошенников, занимающихся нечестной игрой и возвратом платежей. Действительно, как вы указали в своем отчете, упомянутом ниже, «у них хорошее программное обеспечение, приятный веб-сайт и в целом они кажутся хорошей организацией».
  3. Нам сообщили, что 3 июня 2002 года вы опубликовали отчет на сайте www.theWizardofodds.com под названием «Эксперимент с казино-баром».
  4. Ваш отчет носит тенденциозный и клеветнический характер. Нам трудно понять, как вы могли прийти к таким неверным и вводящим в заблуждение выводам.
  5. Следует отметить, что вы не могли использовать программный код COA, поскольку он известен только трем ее основным партнерам и хранится в надежном хранилище. Если вы все же использовали программный код, то он не мог принадлежать COA, и ни при каких обстоятельствах это не тот код, с помощью которого работает программное обеспечение COA. Если же вы все-таки использовали код COA, это будет являться уголовным преступлением, и вы можете столкнуться с судебным преследованием за недобросовестное присвоение имущества COA. Разумно ожидать, что тот, кто претендует на тщательный анализ, хотя бы проверит, что код принадлежит программному обеспечению COA.
  6. Ваше резкое утверждение, а именно, что «Casino Bar жульничает в блэкджеке», основано на необоснованных утверждениях и выводах, сделанных опрометчиво, на основе неоправданно короткого периода времени. Кроме того, вы неосторожно связали свой анализ в отношении Casino Bar с другим сайтом COA, casinoonair.com, заявив: «Casino-on-Air теперь использует то же программное обеспечение, что и Casino Bar», и при этом утверждая: «Я не играл в Casino on Air с тех пор, как они ушли из Starnet».
  7. Нам сообщили, что клеветнический характер вашего отчета причинил COA серьезные экономические потери, фактические и потенциальные, для ее бизнеса и репутации. COA настаивает на том, что она НЕ вмешивается в свой программный код.
  8. В связи с серьезным и огромным ущербом, причиненным вашими необоснованными утверждениями, мы поручили COA принять приглашение независимого стороннего эксперта для проверки ваших утверждений, результаты которого будут опубликованы в сети. Следует отметить, что готовность COA к этому лишь демонстрирует ее полную уверенность в достоверности своего программного обеспечения, а также в честности и справедливости в ведении бизнеса. Любое нежелание сотрудничать с COA в этом отношении и/или отказ от необоснованных утверждений, выдвинутых вами, лишь указывали бы на непрофессиональный и тенденциозный характер их поведения, который также незаконно используется сайтами, порочащими бизнес COA.
  9. Нам поручено исчерпать все доступные юридические меры, чтобы избежать публикации и распространения необоснованной информации, последствия которой могут привести к потере десятков рабочих мест, даже без предоставления COA возможности доказать обратное.
  10. Поэтому нам рекомендуется немедленно опубликовать соответствующее извинение, которое будет распространено через те же средства массовой информации, которые опубликовали ваш репортаж.
  • Если вы немедленно не уведомите нас о том, что незамедлительно выполните вышеуказанные требования, мы будем вынуждены принять соответствующие меры для защиты ценных законных прав COA.
  • Ничто из содержащегося здесь не будет рассматриваться как отказ от каких-либо прав или средств правовой защиты COA, все из которых специально оговорены.

    • Искренне Ваш,

    Абрамович, Йосеф, Хаким

    Гидеон Левит, адвокат.

    От: Майкла Шеклфорда
    Кому: Юридическая фирма Шмуэли, Абрамовича, Йосефа и Ко.
    Отправлено: 8:52 утра по тихоокеанскому летнему времени, 6 июня 2002 г.

    Дорогой Гидеон:

    Позвольте мне высказать несколько замечаний по поводу вашего письма и сделать краткосрочное встречное предложение.

    Пункт 5: Я получил лишь фрагмент кода от анонимного источника. Он может быть подлинным, а может и нет. Источник мог получить его путем обратного проектирования самой игры. Цель моего эксперимента заключалась не в том, чтобы доказать подлинность кода, а в том, чтобы опровергнуть честность игры. По крайней мере, я более четко обозначу этот момент на своем сайте.

    Пункт 6: Моё мнение таково: если одно казино виновно в мошенничестве, то все остальные, принадлежащие той же компании, также должны вызывать подозрения. Однако я хочу подчеркнуть на своём сайте, что не выдвигаю никаких обвинений против Casino on Air.

    Пункт 11: Я не понимаю, как я могу извиняться, если считаю свои обвинения правдивыми. Более того, я не просто так решился на это, я пригласил еще трех независимых экспертов, и мы все пришли к одним и тем же выводам. Между моей игрой и публикацией результатов прошло семь дней, что дало мне достаточно времени для их проверки. Как актуарий и профессор математики казино в Университете Невады в Лас-Вегасе, я считаю себя достаточно квалифицированным для проведения статистических тестов, подобных тому, который я провел с программным обеспечением Casino Bar. Кроме того, перед публикацией моего разоблачения я пригласил математика со степенью доктора наук, и он сказал, что математические расчеты выглядят убедительно.

    Я хотел бы предложить временно удалить мои результаты на семь дней. Это даст вам время найти своего собственного математика для проверки моей работы. Если меня убедят в моей ошибке специалисты с равным или более высоким уровнем математической подготовки, чем у меня, я немедленно опубликую извинение. В течение этих семи дней я не буду извиняться, а лишь повторю то, что сказал ранее: я даю вам справедливую возможность более тщательно проверить мои утверждения.

    Я считаю это справедливым предложением. Пожалуйста, сообщите мне, если вы согласны, и я немедленно произведу временное удаление. Если вы правы, то извинения будут звучать гораздо искреннее, если я объясню, в чем заключалась ошибка в моем анализе.

    С уважением,

    Майкл Шеклфорд

    От: Юридическая фирма Шмуэли, Абрамовича, Йосефа и Ко.
    Кому: Майклу Шеклфорду
    Получено: 11:12 утра по тихоокеанскому летнему времени, 6 июня 2002 г.

    Уважаемый господин,

    В ответ на ваше электронное письмо от 6 июня 2002 года, пожалуйста, обратите внимание на следующее:

      Цель вашего эксперимента не имеет отношения к вопросу о том, использовали ли вы программный код или имели ли к нему доступ. Аналогично, обратное проектирование является противозаконным, и последствия этого в настоящее время изучаются.
    1. Нам сообщили, что мы приветствуем ваше предложение. Однако предстоящие выходные могут задержать поиск компетентного специалиста, которому потребуется провести проверку полученных вами данных. Нам сообщили, что в течение следующей недели мы свяжемся с вами и предоставим более подробный график проведения проверки. Поэтому на данном этапе мы не можем оценить, будет ли 7 дней достаточно для получения результатов. Если, несмотря на наши усилия, нам не удастся найти эксперта, мы свяжемся с вами и попросим вашей помощи в этом вопросе, если это будет для вас приемлемо.
    2. Тем не менее, мы требуем, чтобы вы немедленно удалили свой отчет со своего сайта и опубликовали нашу переписку по этому поводу.
    3. Если выводы нашего эксперта окажутся противоречащими вашим, мы требуем, чтобы вы опубликовали искреннее и полное извинение, сопровождаемое заключением эксперта.
    4. Ничто из содержащегося здесь не будет рассматриваться как отказ от каких-либо прав или средств правовой защиты нашего клиента, все из которых специально оговорены.

    С уважением,

    Гидеон Левит, адвокат.

    От: Майкла Шеклфорда
    Кому: Юридическая фирма Шмуэли, Абрамовича, Йосефа и Ко.
    Отправлено: 11:50 утра по тихоокеанскому летнему времени, 6 июня 2002 г.

    Дорогой Гидеон:

      У меня никогда не было доступа к программному коду. Я просто получил анонимное электронное письмо с фрагментом кода. Где и как этот человек его получил, я не знаю. Я проконсультируюсь со своим адвокатом по поводу своих прав на перефразирование полученного кода. Обратите внимание, что я никогда не цитировал его напрямую.
    1. Я согласен на гибкость в отношении семи дней. Однако я не считаю, что невозможность найти эксперта может служить уважительной причиной для нерассмотрения конкретных вопросов моего отчета. Я бы посоветовал обратиться в любой уважаемый университет и узнать, какие профессора или аспиранты занимаются сторонним консультированием.
    2. Я могу опубликовать ваше первое письмо, если вы этого пожелаете, вместе с моим объяснением наших условий.
    3. Я полностью согласен с тем, что учту выводы ваших экспертов, но оставляю за собой право связаться с вашим экспертом, если не соглашусь с ними. Если ваш эксперт убедит меня в моей ошибке, я, конечно же, опубликую полные извинения. Если я не смогу согласиться с вашим экспертом, я, по крайней мере, опубликую его выводы на своем сайте, чтобы рассказать обе стороны вопроса.
    4. Я понимаю.

    С уважением,

    Майкл Шеклфорд

    Ниже приведено письмо от любезного адвоката, который согласился помочь мне бесплатно. Он попросил пока остаться анонимным.

    От: адвоката Майкла Шеклфорда
    Кому: Юридическая фирма Шмуэли, Абрамовича, Йосефа и Ко.
    Отправлено: 19 июня 2002 г.

    Я являюсь юристом по вопросам интеллектуальной собственности, и Майкл Шаклфорд консультировался со мной по данному вопросу. У меня есть лицензия на юридическую практику в Нью-Йорке, Нью-Джерси и Джорджии, но не в Неваде. Также следует отметить, что г-н Шаклфорд проживает в Лас-Вегасе, ваш юридический офис находится в Израиле, предполагается, что Casino Bar использует свои серверы и лицензию в Венесуэле, а информация о руководстве Casino Bar, его гражданстве и местонахождении неизвестна. Кроме того, события, способствовавшие возникновению этого спора, происходили как в Соединенных Штатах, так и в других частях мира. На данный момент не определено, к какой юрисдикции относятся эти вопросы. Таким образом, я не даю никаких гарантий в соответствии с законодательством Невады и делаю следующие заявления, основываясь только на фактах и федеральных законах Соединенных Штатов.

    Г-н Шеклфорд — известный эксперт в области математики азартных игр. В связи с этим он управляет коммерческим веб-сайтом www.theWizardofodds.com, посвященным азартным играм и включающим обзоры интернет-казино.

    Многие люди неохотно играют в азартные игры онлайн из-за опасений по поводу «нечестных игр». Нечестной игрой можно считать игру, которая не соответствует общепринятым правилам, например, тем, которые действуют в наземных казино или других онлайн-казино, и при этом игрок не получает никакого уведомления или предупреждения об этом. Как правило, нечестные игры увеличивают преимущество казино. Нечестная игра может быть намеренно запрограммирована таким образом программистами программного обеспечения казино, или же она может быть вызвана непреднамеренной ошибкой в программном обеспечении, например, проблемой с генератором случайных чисел.

    Нечестные игры, такие как блэкджек, в конкретном казино можно выявить, но не обычным игроком. Эксперту пришлось бы сыграть несколько раздач и провести сложный математический анализ результатов. Поскольку это выходит за рамки возможностей подавляющего большинства игроков, они обращаются к таким веб-сайтам, как сайт мистера Шеклфорда, за информацией о конкретных онлайн-казино. Мистер Шеклфорд обязан перед читателями своего сайта указывать как на то, какие онлайн-казино работают хорошо, так и на то, какие онлайн-казино могут иметь какие-либо проблемы. Это ничем не отличается от любого другого ориентированного на потребителя веб-сайта или журнала.

    Г-н Шаклфорд получил анонимное электронное письмо, содержащее код, предположительно из программного обеспечения Casino Bar. Г-н Шаклфорд лишь просмотрел этот код. Код содержал положение о раздаче «секунд», несправедливое положение, увеличивающее преимущество казино. Поскольку на его веб-сайте указано, что он может проверить любое онлайн-казино, о котором читатель сообщает как о несправедливом, г-н Шаклфорд посчитал необходимым проверить игру в блэкджек в Casino Bar, чтобы убедиться, действительно ли там раздаются «секунды». Он провел свои тесты, играя непосредственно на веб-сайте Casino Bar (как и любой другой игрок), и полученный им код никак не повлиял на результаты его тестов.Результаты его исследований показывают, что вероятность получения конкретных наблюдаемых результатов в честной игре составляет всего 1 к 238 миллиардам. Г-н Шеклфорд обязан сообщить об этих результатах своим читателям.

    Г-н Шеклфорд сожалеет, что счел ваше программное обеспечение нечестным, его цель — не навредить Casino Bar, а защитить игроков. Если какое-либо онлайн-казино терпит финансовые потери из-за негативного отзыва, это неизбежное последствие. Более того, г-н Шеклфорд даже отметил в своей статье: «Я думаю, это позор для Casino Bar. У них хорошее программное обеспечение, приятный веб-сайт, и в целом они кажутся хорошей организацией».

    Однако г-н Шеклфорд по-прежнему настаивает на своем первоначальном отчете. Более того, после изучения всей вашей переписки с г-ном Шеклфордом, исходя из имеющихся фактов, я пришел к выводу, что она необоснованна.

    В пункте 1 второго электронного письма от 6 июня вы утверждаете, что программный код Casino Bar был незаконно подвергнут обратному проектированию. Вы заявляете: «Обратное проектирование является незаконным во всех смыслах, последствия чего в настоящее время изучаются». Хотя федеральные судебные прецеденты США четко подтвердили законность обратного проектирования как такового, законность этого процесса даже не оспаривается, поскольку г-н Шеклфорд получил код анонимно по электронной почте и не принимал участия в его получении. Он также ничего не делал с кодом, например, не публиковал его и не распространял. Г-н Шеклфорд явно не участвовал в обратном проектировании в том виде, в котором вы его описываете.

    В пункте 5 первого электронного письма от 6 июня вы утверждаете: «Если вы все-таки использовали код COA, это будет являться уголовным преступлением, и вы можете столкнуться с судебным преследованием за недобросовестное присвоение имущества COA». Г-н Шаклфорд проводил свои тесты на самом сайте Casino Bar. Код, полученный им по анонимному электронному письму, не использовался и, по сути, даже не мог быть скомпилирован и выполнен без оставшихся подпрограмм программы, которые не были предоставлены. Каждый игрок в Casino Bar использует код COA для игры, поскольку это является частью лицензии игрока. Г-н Шаклфорд действительно использовал код COA для своих тестов, как и любой другой игрок. Таким образом, г-н Шаклфорд не присваивал код COA, как вы описываете.

    Вы также неоднократно заявляете, что отчет г-на Шаклфорда является клеветническим. Как вам известно, Верховный суд США последовательно придерживается позиции, что правда является полной защитой от подобных утверждений. Г-н Шаклфорд настаивает на достоверности своего отчета. Более того, если дело дойдет до суда, г-н Шаклфорд с удовольствием даст показания под присягой в любом суде, подтвердив, что результаты его судебных процессов в Casino Bar, о которых он сообщал, произошли именно так, как он описал, и что он вел точные записи результатов. Тот факт, что по крайней мере два других веб-сайта представляют результаты, аналогичные описанным г-ном Шаклфордом, подтверждает его заявления. Что касается математического анализа этих процессов, как было согласовано ранее, вы можете привлечь собственного эксперта для опровержения выводов г-на Шаклфорда, основанных на его судебных процессах. Если ваш эксперт окажется убедительным, г-н Шаклфорд согласится опубликовать опровержение и извинение. В своем электронном письме вы утверждаете, что вывод г-на Шаклфорда о том, что Casino Bar жульничает, «основан на необоснованных утверждениях и выводах, сделанных опрометчиво, на основе результатов, полученных за неоправданно короткий период времени». Г-н Шаклфорд играл достаточно долго, чтобы определить, что вероятность наблюдаемых им результатов в честной игре составляет 1 к 238 миллиардам. Более длительная игра привела бы к еще более астрономическому результату. Несмотря на вышесказанное, вы до сих пор не указали, какая часть отчета г-на Шаклфорда не соответствует действительности. Г-н Шаклфорд с уважением просит вас указать с особой точностью, какая часть статьи является ложной и почему.

    В пункте 7 вашего первого электронного письма от 6 июня вы утверждаете, что «COA настаивает на том, что НЕ вмешивается в свой программный код». Обратите внимание, что г-н Шеклфорд никогда не обвинял руководство Casino Bar в преднамеренном мошенничестве, поэтому ваше утверждение не противоречит ничему в отчете. Возможно, Casino Bar получило неисправное программное обеспечение без их ведома. Происхождение некорректного кода неизвестно г-ну Шеклфорду.

    Хотя г-н Шаклфорд понимает вашу обеспокоенность по поводу ущерба репутации вашего казино, нанесенного данной статьей, попытка добиться ее полного удаления (чего вы не добьетесь, если не сможете четко указать ему, какая часть статьи не соответствует действительности) все равно не решит проблему. В настоящее время в интернете есть как минимум две другие похожие статьи, утверждающие, что Casino Bar занимается подделкой билетов, а также бесчисленное количество сообщений на форумах, выражающих схожие с отчетом г-на Шаклфорда мнения.

    Г-н Шаклфорд по-прежнему настаивает на своем предложении о том, чтобы Casino Bar продолжил проверку своего программного обеспечения и устранил проблему, описанную выше. Г-н Шаклфорд также настаивает на своем предложении, что в любое время в будущем Casino Bar может запросить у него проведение одной бесплатной повторной проверки игры в блэкджек. Если результаты этой новой проверки будут отличаться от предыдущих выводов, он опубликует на своем веб-сайте сообщение о том, что ранее выявленная проблема с игрой в блэкджек, по-видимому, устранена. Это, безусловно, поможет восстановить репутацию Casino Bar. Хотя первая повторная проверка предоставляется бесплатно, любые дополнительные проверки будут проводиться за счет Casino Bar, включая оплату времени Майкла Шаклфорда и возмещение убытков.

    Г-н Шеклфорд по-прежнему ожидает от вас опровержения его выводов экспертом, как и было оговорено ранее. Хотя срок ожидания уже истек, из вежливости он продолжит ждать до понедельника, 24 июня. Однако, если вам не удастся найти убедительного эксперта в течение этого времени, г-н Шеклфорд планирует повторно опубликовать статью на своем сайте в этот день.

    Искренне Ваш,

    (имя удалено), эсквайр.

    Автор: Michael Shackleford