Спросите Волшебника #214

Согласно результатам случайного моделирования, вероятность составляет 48,64%. Поэтому я бы сделал это пари.

Спасибо. Большую часть данных я получаю от Davler Sports. Для анализа студенческого футбола я использую бесплатные данные с сайта The Gold Sheet .

Конечно. Это будет Pr(2) ^² + Pr(3) ^² + ... + Pr(12) ^² = (1/36) ^² + (2/36) ^² + (3/36) ^² + (4/36) ^² + (5/36) ^² + (6/36) ^² + (5/36) ^² + (4/36) ^² + (3/36) ^² + (2/36) ^² + (1/36) ^² = 11,27%.

Сожженная карта — это как любая невидимая карта, оставленная в колоде. Не стоит предполагать, что это что-то значимое. В подсчете «нокаут» ее можно полностью игнорировать, поскольку нет истинного преобразования в количество карт. В подсчете «хай-лоу» или любом другом подсчете с истинным преобразованием в количество карт перфекционист прибавил бы количество сожженных карт к количеству оставшихся в колоде карт. Однако, поскольку обычно сожженная карта всего одна, ее можно смело игнорировать при любой стратегии подсчета карт.

Это не относится к ситуации, когда вы проигрываете или идете ва-банк более чем в половине случаев. В приложении 2 к блэкджеку вы можете увидеть, что когда у дилера 20 очков, возможные исходы следующие, после того как дилер посмотрит, есть ли у него блэкджек, и на основе шести колод.

Дилер получает 17-19 очков или терпит неудачу: 59,4%
Дилер получает 20: 36,8%
Дилер получает 21: 3,8%

Таким образом, игрок проиграет или пойдёт ва-банк только в 40,6% случаев. Ценность 20 против 10 у дилера равна вероятности выигрыша - вероятности проигрыша = 59,4% - 3,8% = 55,6%. Это больше, чем 50%, которые вы получаете, активировав автоматическую половину выигрыша, поэтому вам следует отказаться от этой опции. Я рассматриваю эту опцию в приложении 8 к моей книге по блэкджеку, в разделе « Сдача казино» .

По той же причине следует отказываться от «равных шансов», даже если у вас блэкджек против туза дилера. В обоих случаях две птицы в небе стоят больше, чем птица в руке.

Спасибо, что не ожидали ответа, но я обычно отвечаю на вопросы о телеиграх. В каждом эпизоде утверждается, что суммы в кейсах распределены случайным образом, и ни Хоуи, ни банкир не знают результатов. В программе «Давайте заключим сделку» этого никогда не утверждали, хотя Монти Холл, очевидно, знал. Я тоже видел, как банкир предлагал в качестве последнего предложения сумму, превышающую ожидаемую, особенно когда речь шла о крупных суммах. По моему твердому убеждению, это не потому, что банкир знает, что находится внутри кейса игрока. В 1950-х годах разразился огромный скандал, когда стало известно, что шоу «21» , как и другие, было подстроено. Нет никаких веских причин портить успешное шоу и целостность всех телеигр, чтобы присвоить часть призовых денег через предложения банкира.

Я могу предложить три теории, объясняющие, почему банкир иногда предлагает больше, чем в среднем по остальным случаям.

1. В сериале пытаются изобразить банкира, который потеет от денег в своем кабинете. Хоуи Мандел часто комментирует настроение и тон голоса банкира. Возможно, это делает сериал более драматичным, представляя банкира как осторожного бухгалтера, предпочитающего минимизировать потери, чем рисковать выплатой крупного выигрыша.
2. Настоящий банкир действительно избегает рисков. Это выходит за рамки моей компетенции, но, насколько я понимаю, игровые и реалити-шоу обычно производятся компаниями, независимыми от телеканала. Эти небольшие компании обращаются к страховой компании, чтобы снизить риск выигрыша участниками крупных призов. В таком случае страховая компания будет настоящим банкиром и может влиять на поведение банкира в шоу. Страховые компании, которые страхуют подобные нестандартные вещи, не являются гигантами и могут предпочитать действовать осторожно, когда речь идёт о больших суммах.

   В вашем примере предложение банкира было на 9,92% выше ожидаемой стоимости. Если бы банкир следовал критерию Келли , такое предложение было бы сделано при общем капитале всего в 782 008 долларов, что меньше максимального приза. Ни одна уважающая себя страховая компания не стала бы быть настолько консервативной. Очевидно, что одной этой причины недостаточно, чтобы оправдать предложение в вашем примере.

3. Шоу пытается выставить участников глупыми и жадными. Такие программы, как «Ты умнее пятиклассника?» и «Переход дороги в неположенном месте» из «Tonight Show», не имели бы успеха, если бы мы не получали удовольствие, смеясь над людьми, не разбирающимися в викторинах. Шоу «Друг или враг?» и «Самое слабое звено» превосходно разоблачали жадность в человеческой природе. Должен признаться, я испытываю чувство злорадства, когда участник отказывается от предложения, превышающего ожидаемую стоимость, и уходит с меньшей суммой в своем случае.

Я склонен думать, что причина кроется в сочетании этих трех факторов, но в основном в третьем.

Если бы я закончил этот ответ здесь, я уверен, что получил бы комментарии с вопросом, действительно ли были бы сделаны гипотетические предложения от банкиров. Подразумевается, что они преувеличены для драматического эффекта. Я зафиксировал подробности 13 игр. В одной из них, когда оставалось три кейса (1000 долларов; 5000 долларов; и 50 000 долларов), средняя сумма составила 18 667 долларов, а предложение — 21 000 долларов. Это на 12,5% выше ожидаемой стоимости. В другой игре, когда оставалось два кейса (400 долларов и 750 000 долларов), средняя сумма составила 375 200 долларов, а предложение — 400 000 долларов. Это на 6,6% выше ожидаемой стоимости. Поэтому я не вижу причин сомневаться в достоверности гипотетических предложений.

Ссылки:

Формула для игры «Сделка или нет» : На этой странице представлены старые и новые формулы для расчета банковского предложения, основанные на бесплатной игре на сайте «Сделка или нет».